Pierre-François Moreau, rec. in «Archives de philosophie», 82 (2019), pp. 888-889.

Depuis la découverte et la publication en 1993 par H.P. Salomon de l’ouvrage d’Uriel da Costa que l’on croyait perdu, peu d’études lui out été consacrées, constate Omero Proietti au début de son nouveau livre. A vrai dire, le principal chercheur qui y ait apporté du nouveau est justement Proietti lui-même, avec en 2014 une édition critique du texte assortie d’une traduction et d’un commentaire, et en 2016 la direction avec Giovanni Licata d’un volume collectif, «Tradizione e illuminismo in Uriel da Costa» — il faudrait compter en outre, sur un sujet adjacent, 1’«Uriel da Costa e l’Exemplar humane vitae» (2005 —- destiné à montrer le caractère apocryphe de cette autobiographie, démonstration renforcée ici par un certain nombre d’incompatibilités avec l’Exame).
ll s’agit, certes, d’analyser les arguments d’Uriel. Mais surtout de les insérer dans les traditions diverses où ils prennent leur sens, traditions dont ils héritent et qu’ils remanient, contredisent, revivifient. En somme, de parcourir la «bibliothèque dacostienne», l’ensemble complexe des héritages culturels où s’est formée la pensée originale de l’hétérodoxe. On voit ainsi s’intriquer les réceptions croisées du Songe de Scipion et de la Bible de Ferrare, de Camoens et d’Abner de Burgos, de Galien et de Panétius (sur la mortalité de l’âme), de Socin, Pomponazzi, Descartes, des polémiques entre Calvin et les anabaptistes, des théories de l’âme-sang et de Quevedo. Il serait étonnant que cet enchevêtrement notionnel n’ait pas d’équivalent lexical: un ultime chapitre repère la prégnance du ladino dans le portugais de l’Exame.
Une belle somme, à force d’intelligence des textes et d’érudition maîtrisée. On reste juste un peu hésitant, parfois, devant des formules où le mécanisme démonstratif semble céder le pas à la supposition trop assurée: «non c’è il minimo dubbio», «è indubbio che Da Costa conosce benissimo questo passo», «sapeva certamente», «E non poteva ignorare»… Mais qu’importe? les hypothéses audacieuses ont l’avantage d’inciter à la discussion, ce qui est toujours une bonne chose. Un livre à lire, donc, aussi pour les spinozistes qui veulent savoir dans quels horizons se sont formées les questions de l’auteur de l’Ethique et des Traités.;